Na entrevista a seguir, o ex-diretor da Cassi faz uma avaliação da proposta do BB para manutenção das reservas do Plano de Associados. Amaral explica os problemas da proposta e faz um alerta sobre a votação: “Todos seremos responsáveis por seu resultado e consequências”
De 18 a 25 de novembro, as associadas e os associados da Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil (Cassi) votam a proposta de recomposição e reforço das reservas da entidade. De acordo com a Cassi, para a manutenção das reservas mínimas, a entidade precisa de R$ 2,288 bilhões até dezembro de 2027. A proposta negociada, e que será submetida à votação, prevê um aporte de R$ 1,373 bilhão do Banco do Brasil e R$ 915 milhões para os associados.
Para aprofundar a reflexão, o Sindicato dos Bancários/ES entrevistou Fernando Amaral. Ex-diretor de Risco Populacional, Saúde e Rede de Atendimento da Cassi, destaca alguns pontos importantes sobre a proposta de aporte emergencial, como, por exemplo, a possível “pegadinha” na proporção de 60/40, presente na proposta. Ele também chama a atenção para o descasamento entre o prazo dos pagamentos e a necessidade financeira do Plano de Associados
Além disso, Amaral relata não ter conseguido acesso aos números detalhados de projeções de receitas e despesas do Plano de Associados para os períodos de 2026 e 2027. Com os números em mãos, pondera Amaral, seria possível fazer o debate com os associados com a qualidade que o assunto requer. Nesse ponto, cabe ressaltar que o Sindicato dos Bancários/ES também formalizou junto à Cassi o requerimento das informações financeiras citadas na entrevista e segue aguardando a resposta ao pedido.
Clique e assista aqui a entrevista de Amaral em vídeo
Confira a seguir a entrevista com Fernando Amaral
O Banco do Brasil e as entidades representativas dos funcionários do BB estão negociando propostas para resolver a questão do custeio da Cassi. Neste momento, a proposta está submetida à apreciação dos associados para ser aprovada ou não. Qual sua avaliação a respeito?
Em primeiro lugar, é necessário esclarecer as informações da própria pergunta que podem levar os associados a confusões. Primeiro ponto, a pergunta cita processo negocial para resolver a questão de custeio da Cassi. É verdade que existe um processo negocial em andamento entre as entidades representativas dos associados e a diretoria executiva do Banco do Brasil. Entretanto, não é verdade que seja um processo negocial para resolver a “questão de custeio da Cassi”. A Cassi tem diversos planos de saúde e cada um deles deve funcionar com sustentabilidade individual. Um desses planos é o Plano de Associados. Esse é o único plano de saúde da Cassi que conta com o patrocínio do Banco do Brasil. Portanto, o processo negocial em andamento é para resolver a questão de custeio do Plano de Associados.
Segundo ponto, da forma como está formulada a pergunta, o leitor fica com a impressão de que esta é uma proposta para resolver a questão de custeio do Plano de Associados, o que também não é verdade. Essa é uma proposta para resolver um problema de fluxo de caixa do Plano de Associados, apenas pelo período de 13 meses (de dezembro/2026 a dezembro/2027), em função da negligência dos negociadores que, apesar de demandados da necessidade de negociações sobre o custeio desde novembro de 2022, somente instalaram a mesa de negociação em dezembro de 2024. Mesmo assim, após dois anos, ainda não produziram qualquer proposta para debate pelo corpo social e, muito menos, para apreciação e votação do corpo social.
O Plano de Associados da Cassi está realmente precisando arrecadar mais para manter os níveis de acolhimento e de cobertura que oferece a todos os associados e seus dependentes?
Sim. É fato notório que o custo da saúde cresce a cada ano, tanto pelo advento de novos medicamentos e tratamentos, como pela consequente ampliação da longevidade das pessoas. Dessa forma, todos os planos de saúde precisam ajustar seus preços periodicamente. A maioria dos planos faz ajuste anual de seus preços. Os planos de autogestão, como o Plano de Associados, por terem todos os seus participantes vinculados a uma única fonte de pagamento, têm a possibilidade de projetar custos e arrecadação para períodos plurianuais. Porém, cumprido cada período planejado e projetado, também é necessário o ajuste contributivo.
O Acordo de 2018 foi aprovado alterando o modelo de custeio do Plano de Associados, prevendo resultado positivo para os anos de 2019, 2020 e 2021 e déficit e necessidade de nova negociação para 2022.
Por este motivo a diretoria executiva da Cassi, desde 2022, formalizou e reiterou diversas vezes para as partes – entidades representativas dos associados e diretoria do BB – a necessidade de negociação para essa revisão de custeio do Plano de Associados.
As negociações, necessárias desde 2022, só se iniciaram em dezembro de 2024. E, mesmo assim, depois de dois anos ainda não temos uma proposta de revisão de custeio e alteração estatutária. Por esse motivo, foram consumidos nesses quatro anos mais de R$ 2 bilhões que o Plano de Associados tinha de reserva em 2022. Agora, ainda sem uma proposta definitiva fruto de negociação, é sim necessário o aporte extraordinário de recursos para evitar uma possível nomeação de diretor fiscal da ANS [Agência Nacional de Saúde Suplementar] na Cassi.
Qual é a proposta que está em avaliação?
A proposta submetida ao corpo social, para votação entre 18 e 25 deste mês, propõe a criação de uma contribuição extraordinária temporária para cobrir as necessidades de recursos financeiros para o Plano de Associados para o período de dezembro de 2026 a dezembro de 2027. A proposta colocada prevê uma contribuição extraordinária temporária no montante de R$ 2,288 bilhões para cobrir a diferença entre a previsão de despesas assistenciais e administrativas do Plano de Associados e a previsão de arrecadação ordinária do Plano de Associados entre dezembro de 2026 e dezembro de 2027.
A proposta prevê que esse montante seja suprido na proporção de 60% sob a responsabilidade do BB (R$ 1,373 bilhão) e 40% sob a responsabilidade dos associados (R$ 915 milhões). O aporte do Banco do Brasil será de R$ 500 milhões em dezembro de 2026 e mais R$ 873 milhões em janeiro de 2027. O aporte dos associados, apesar da necessidade de recursos calculados até dezembro de 2027, será dividido em 18 vezes: de dezembro de 2026 a maio de 2028.
Esse montante e a forma proposta de aporte atendem às necessidades do Plano de Associados?
Os técnicos da Cassi são muito qualificados e competentes. Por esse motivo, mesmo não tendo todos os dados que poderiam comprovar a correção desse número, julgo que o montante divulgado como necessário para cobrir as diferenças financeiras de dezembro de 2026 a dezembro de 2027 pode sim estar correto. Mas, para confirmar este número, seria importante que a Cassi divulgasse os seguintes dados:
- Contribuições ordinárias do Plano de Associados (pessoais e patronais) em 2026
- Despesa total do Plano de Associados (assistencial + administrativa) em 2026
- Contribuições ordinárias do Plano de Associados (pessoais e patronais) para 2027
- Despesa total do Plano de Associados (assistencial + administrativa) para 2027
- Reservas necessárias para garantir o capital regulatório mínimo.
Entretanto, com relação à forma do aporte, por não ser uma mesa técnica, e sim negocial, tenho algumas dúvidas com relação ao que foi divulgado e ao real impacto nas contas do Plano de Associados.
Primeiro ponto, o BB divulgou na sua Intranet que dos R$ 500 milhões a serem aportados em dezembro de 2026, R$ 360 milhões se referiam às antecipações de cotas patronais de 13º salários de 2026, 2027 e 2028, que seriam descontados das contribuições futuras em dezembro de 2027, dezembro de 2028 e dezembro de 2029, R$ 120 milhões cada. Se a afirmação de montante estiver correta, estaríamos recebendo, em dezembro de 2026, menos R$ 360 milhões do que seria necessário para o período de dezembro de 2026 até dezembro de 2027. Além disso, na verdade, estaríamos pagando à vista, agora, um valor que estaríamos pagando nos meses de dezembro de 2027, 2028 e 2029. Ou seja, numa forma que estaria vindo na contramão da necessidade divulgada.
Segundo ponto, o BB e as entidades representativas dos associados divulgaram que as contribuições extraordinárias seriam divididas entre a patrocinadora e os associados na proporção de 60% e 40%, respectivamente, em vez dos 52% e 48% atuais. Entretanto, se o BB está considerando que parte dos R$ 500 milhões previstos para dezembro de 2026 considerará os R$ 360 milhões já antecipados à Cassi em setembro de 2026, na verdade, então, o aporte extraordinário de dezembro de 2026 será de apenas R$ 140 milhões. Isso significa que o aporte extraordinário total será de R$ 1,928 bilhão, sendo R$ 1,013 bilhão para o BB e R$ 915 milhões para os associados. Ou seja, 52,5% para o BB e 47,5% para os associados.
Terceiro ponto, se a necessidade financeira aferida seria para o período de dezembro de 2026 a dezembro de 2027, qual seria o impacto para o Plano de Associados e para a Cassi o prazo para aporte da contribuição extraordinária dos associados ser prevista para até maio de 2028?
Com a votação prevista para iniciar no próximo dia 18 de novembro próximo, como você vê a possibilidade de enfrentamento dessas suas observações?
A necessidade de a Cassi enfrentar a falta de recursos do Plano de Associados é urgente. A proposta colocada na mesa foi negociada entre as entidades representativas dos associados e o banco, mas não teve tempo nem fórum para ser debatida com os associados que agora precisarão votar. Sem mudar a estrutura da solução temporária proposta e aceitando os números apurados tecnicamente – necessitada de aportar R$ 2,288 bilhões entre dezembro de 2026 e dezembro de 2027 – teríamos algumas alternativas:
- a) o BB, de fato, aportar os R$ 1,373 bilhão entre dezembro de 2026 e janeiro de 2027, sem considerar o pagamento antecipado dos adiantamentos da parte patronal dos 13º futuros;
- b) o BB aportar para a Cassi os R$ 915 milhões referentes às contribuições extraordinárias dos associados, no período de janeiro de 2027 e dezembro de 2027, cobrando dos associados esses valores em 18 parcelas: de janeiro de 2027 a junho de 2028.
Depois dessas suas considerações, qual é a sua orientação de voto para os associados?
Essa é uma questão coletiva e que não depende de unanimidade. Será definida, democraticamente, por maioria. E todos seremos responsáveis por seu resultado e consequências. Nós, funcionários do Banco do Brasil, somos todos capazes de fazer análises financeiras, jurídicas e políticas para tomarmos qualquer decisão. Por este motivo, não costumo orientar votos. Mas sempre busco divulgar minhas avaliações, análises e o meu voto.
Tenho clareza de que todos os que votarem sim o farão por entender que a proposta é necessária para garantirmos o nosso cuidado com a saúde até o final do próximo ano; por crer que o valor proposto é um valor que julgam ser possível pagar; por crer que um ano será tempo suficiente para encontrarmos um modelo de custeio de longo prazo e adequado; por crer que com o aporte desses recursos, estaríamos evitando uma possível interferência da ANS na gestão da Cassi por meio da eventual nomeação de um diretor fiscal: e, por crer que uma alternativa de plano de saúde fora da Cassi, com a mesma cobertura, seria bem mais onerosa para a nossa capacidade de pagamento.
Também tenho clareza de que todos que votarem não têm o mesmo apreço pela Cassi dos que votarem sim, porém o farão por ainda não estarem convencidos de que a proposta é suficiente para garantirmos o equilíbrio financeiro temporário do Plano de Associados até o final de 2027; por entenderem que a proposta não dá a certeza da mitigação do risco de eventual nomeação de diretor fiscal da ANS na Cassi durante o próximo ano; por entenderem que, tendo amparo legal, a diretoria do Banco do Brasil deveria assumir a responsabilidade por aportar 70% dessa necessidade financeira, para garantir a melhor condição de saúde para aqueles que fazem 100% de seus resultados; por terem entendimento de que uma proposta de solução temporária, após quatro anos de déficits só estaria demonstrando o descompromisso do BB para com o plano de saúde de seus funcionários. Acredito que todos os colegas devam ser respeitados por suas convicções e votos. E que todos deverão acatar a decisão que a maioria entender como a mais correta para o momento.
Do meu ponto de vista, entendo ter havido negligência com relação à necessidade de instalação de mesa de negociações, registrada e solicita pela diretoria da Cassi (eleitos e indicados) desde novembro de 2022, sem que se tenha produzido qualquer proposta ou que se tenha envolvido o funcionalismo (associados) nos debates e construção de alternativas, até este momento. Entendo que a divulgação e as explicações dadas até este momento não dão conta de superar as legítimas dúvidas ainda existentes. Também tenho compreensão que, depois de quatro anos de registros de déficits no Plano de Associados e o consumo de reservas, que em 2022 superaram a cifra de R$ 2 bilhões, e sem proposta de modelo de custeio concreta e debatida com os associados, faz-se necessária uma contribuição extraordinária temporária para amparar a necessidade de recursos financeiros para o Plano de Associados e para mitigar o risco de nomeação de diretor fiscal pela ANS, enquanto não se negocia um novo modelo de custeio de longo prazo. Entendo ainda que, mais uma vez, deliberadamente, o processo foi protelado para deixar os associados com uma sensação ruim de estarem, mais uma vez, numa situação de obrigação de aceitar uma proposta para não perder a possibilidade de cuidado com sua a saúde.
Isto posto, e considerando que o adiamento frequente do processo negocial tornou a questão financeira urgente e emergencial, com risco iminente de falta de recursos para o Plano de Associados continuar garantindo a cobertura de nossa saúde, votarei sim nessa consulta, de forma a permitir aos associados se mobilizarem durante o próximo ano para enfrentar um grupo de associados que ocupa a governança do BB e não admite disponibilizar 1% da receita operacional do BB para garantir a saúde dos seus colegas que trabalham e garantem 100% dos resultados do Banco do Brasil.
Você tem mais alguma consideração a fazer?
Gostaria de deixar registradas quatro considerações/preocupações com relação às negociações futuras:
1) entendo que o problema estrutural do modelo de custeio do Plano de Associados seja o fato de termos as contribuições dos associados vinculadas às suas respectivas receitas (FOPAG) e as contribuições patronais também serem indexadas à FOPAG que para o banco é um item de despesa. Creio que definidos os montantes a serem arrecadados a longo prazo pelos associados e pelo BB, ambos os valores deveriam ser indexados às respectivas receitas. No caso dos associados à FOPAG. E no caso do BB à receita operacional;
2) alerto aos colegas associados que a divulgação da suposta proporcionalidade para essa contribuição extraordinária – 60% para o Banco do Brasil e 40% para os associados – não pode ser considerada um precedente para a definição da futura proporcionalidade no novo modelo de custeio para o Plano de Associados. A legislação e as resoluções do Executivo, permitem que as empresas estatais patrocinadoras assumam até 70% do custeio dos planos de saúde de seus funcionários e que esses assumam a responsabilidade pelos demais 30%;
3) Preocupo-me e alerto os colegas sobre o risco de essa forma de rateio financeiro, no debate futuro sobre o modelo de custeio do Plano de Associados ser transformada em proposta estatutária de rateio anual de déficits contábeis, o que seria renunciarmos a uma enorme vantagem comparativa em relação aos demais planos de saúde.
4) Alerto ainda os colegas sobre o compromisso que, independentemente do resultado dessa consulta, todos devemos assumir com relação a nos mantermos mobilizados para a discussão da alteração estatutária para definição do novo modelo de custeio do Plano de Associados, lembrando ser essencial, nesse debate, a retomada dos direitos dos colegas pós-2018 e o direito dos colegas egressos dos bancos incorporados.
