<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Tribunal de Justiça &#8211; SEEB Santos e Região</title>
	<atom:link href="https://santosbancarios.com.br/artigo/tag/tribunal-de-justica/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://santosbancarios.com.br</link>
	<description>Sindicato dos Bancários de Santos e Região</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Nov -001 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Banco indenizará idosa por excesso de ligações de cobrança</title>
		<link>https://santosbancarios.com.br/artigo/banco-indenizara-idosa-por-excesso-de-ligacoes-de-cobranca/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Fabiano Couto]]></dc:creator>
		<pubDate></pubDate>
				<category><![CDATA[Itaú]]></category>
		<category><![CDATA[Ligações]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunal de Justiça]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://santosbancarios.com.br/?p=9305</guid>

					<description><![CDATA[Decisão é da 2ª turma Recursal Mista do TJ/MS ao considerar que a situação ultrapassa os limites do direito de cobrança O banco Itaúcard S/A, deverá indenizar, por danos morais, uma idosa que recebeu dezenas de ligações de cobrança de dívidas. Decisão é da 2ª turma Recursal Mista do TJ/MS ao manter sentença e considerar [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Decisão é da 2ª turma Recursal Mista do TJ/MS ao considerar que a situação ultrapassa os limites do direito de cobrança<br />
</p>
<p>O banco Itaúcard S/A, deverá indenizar, por danos morais, uma idosa que recebeu dezenas de ligações de cobrança de dívidas. Decisão é da 2ª turma Recursal Mista do TJ/MS ao manter sentença e considerar que a instituição constrangeu a consumidora inadimplente.</p>
<p> </p>
<p>Em razão de dificuldades financeiras, a idosa passou a pagar somente o mínimo das parcelas do cartão de crédito. Posteriormente, pactuou um acordo para parcelamento do débito, contudo, novamente em razão de dificuldades financeiras não pode adimplir com o acordado.</p>
<p> </p>
<p>Diante da falta de pagamento, o banco passou a realizar cobranças telefônicas diariamente, várias vezes ao dia e, às vezes em fins de semana. De acordo com a idosa, houve dias que recebeu mais de dez ligações de cobrança.</p>
<p> </p>
<p>Ao se defender, o banco alegou que não havia provas de que a instituição realizou as cobranças de força excessiva.</p>
<p> </p>
<p>O juízo de 1º grau verificou que, em 22 dias, a idosa recebeu cerca de 93 ligações, o que revela a intenção do banco em gerar desconforto à inadimplente, não sendo “<em>razoável supor que a sua situação financeira venha a mudar em poucas horas ao longo do dia, a ponto de justificar o recebimento de inúmeras ligações diárias</em>”. O banco foi condenado a indenizar a idosa em R$2,5 mil.</p>
<p> </p>
<p>Ao analisar o recurso do banco, o desembargador Márcio Alexandre Wust, considerou que a situação transborda o mero exercício regular do direito de cobrança e configura dano moral indenizável.</p>
<p> </p>
<p>&#8220;<em>A existência da dívida é incontroversa e a sua cobrança extrajudicial constitui exercício regular do direito do credor, desde que o faça em respeito à dignidade do devedor, sem expô-lo ao ridículo ou submetê-lo a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça, nos termos do art. 42 do CDC.</em>&#8220;</p>
<p> </p>
<p>Com este entendimento, o colegiado decidiu manter a decisão de origem.</p>
<p> </p>
<p><a href="https://esaj.tjms.jus.br/cposg5/search.do;jsessionid=BA9FA9CBD655A1A0447C8B5623992008.cposg1?conversationId=&amp;paginaConsulta=1&amp;localPesquisa.cdLocal=-1&amp;cbPesquisa=NUMPROC&amp;tipoNuProcesso=UNIFICADO&amp;numeroDigitoAnoUnificado=0812883-67.2018&amp;foroNumeroUnificado=0110&amp;dePesquisaNuUnificado=0812883-67.2018.8.12.0110&amp;dePesquisa=&amp;uuidCaptcha=" target="_blank">Processo: 0812883-67.2018.8.12.0110</a></p>
<p> </p>
<p><a href="https://www.migalhas.com.br/arquivos/2019/11/F5EDD8D8CD03F8_tarja.pdf" target="_blank">Veja o acórdão</a></p>
<p> </p>
<p>Fonte: Migalhas &#8211; 17/11</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
