Aos 24 anos, Marcos, tio de Alessandra Orofino, diretora-geral do Revelando, foi assassinado ao sair de moto para trabalhar. Anos depois, a avó, que já havia sobrevivido a um tiro no peito durante uma tentativa de assalto, passou a esquecer a morte do filho por causa do Alzheimer — e a revivê-la quando se lembrava.

É dessa memória que parte Uma Dor Familiar, último episódio da primeira temporada da série, lançado no sábado (24/10). Em vez de tratar a violência armada como uma discussão abstrata sobre segurança pública, Alessandra parte da própria história e amplia o olhar para investigar um dos principais fetiches do bolsonarismo: disseminar armas entre a população, sob a promessa esdrúxula de que mais armamento significa mais proteção.

A reportagem percorre as consequências da flexibilização promovida por Jair Bolsonaro, mostra como armas adquiridas legalmente podem parar nas mãos do crime organizado e examina o que Flávio Bolsonaro pretende fazer para aprofundar essa política.

A promessa de proteção que abastece o crime

Um dos dados centrais apresentados por Alessandra vem de uma investigação parlamentar que rastreou mais de 10 mil armas apreendidas com criminosos no Rio de Janeiro. Quase nove em cada dez haviam sido vendidas legalmente antes de chegar ao crime. O número põe em xeque a narrativa de que o armamento das facções vem apenas do contrabando. Parte expressiva dessas armas entrou no mercado legal e, depois, foi desviada.

Durante o governo Bolsonaro, mudanças nas regras ampliaram o acesso de caçadores, atiradores e colecionadores, os CACs, a armamentos e munições. Segundo a apuração do programa, o limite anual de compra de munições para determinados atiradores passou de 20 mil para 180 mil unidades, enquanto o número de armas nas mãos de CACs quintuplicou desde 2018.

É esse caminho que a reportagem procura revelar: a arma comprada sob o argumento da defesa pessoal pode ser roubada, desviada e revendida, até terminar nas mãos de quem ameaça a população. Mesmo diante desse cenário, Flávio Bolsonaro quer ampliar o acesso a armas. Seus aliados defendem que a autorização seja tão simples quanto tirar carteira de motorista e propõem incentivos para a compra do primeiro armamento. Por mais absurdo que isso pareça.

A investigação também recupera uma votação de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro. Em 2009, o então deputado foi o único a votar contra uma proposta que previa retirar a arma de policiais acusados de violência doméstica quando houvesse medida protetiva em favor da mulher. Flávio alegou que policiais poderiam perder o instrumento de trabalho por acusações injustas. A discussão, porém, envolvia mulheres que já haviam recorrido à Justiça para se proteger de seus agressores. A posição do senador expõe uma contradição difícil de conciliar com seu discurso de defesa da família: quando o controle da arma poderia ajudar a proteger uma mulher ameaçada, ele se opôs à medida.

Em situações de violência doméstica, o acesso ao armamento pode transformar uma ameaça em tragédia. Mas essa é uma dimensão da política armamentista que o discurso do cidadão de bem costuma deixar de lado.

Ana Clara: o confronto que expôs Flávio no debate

Na sexta-feira (23), a discussão sobre segurança pública ganhou um rosto e uma voz. Durante o debate da TV Globo, Flávio Bolsonaro defendeu o policial militar Bruno Dias Delaroli, responsável pela morte de Ana Clara, de cinco anos, com tiros de fuzil em Niterói (RJ). O senador integra a equipe de defesa do policial desde 2024 e apresentou recurso para tentar impedir o julgamento por júri popular.

Na plateia estava Cristiane Gomes da Silva, mãe da menina. Ao se dirigir a ela, Flávio confundiu seu nome com o da filha morta. Cristiane reagiu: “A Ana Clara morreu!”. Depois, chamou o senador de “monstro, igual ao monstro que matou a minha filha”. A cena deu dimensão concreta à discussão que o Revelando desenvolve em seu episódio final.

Enquanto o discurso armamentista transforma armas em símbolos de proteção, famílias como a de Cristiane convivem com perdas irreparáveis e precisam cobrar respostas do poder público. Flávio, por sua vez, manteve a defesa do policial e declarou confiar em sua inocência. O julgamento foi remarcado para 5 de maio de 2027.

A história de Ana Clara não é a mesma de Marcos, tio de Alessandra. Mas as duas ajudam a compreender o que o episódio procura mostrar: por trás do debate sobre armas existem famílias que terão de conviver para sempre com a ausência de alguém.

Menos rastreamento, mais obstáculos à investigação

Outro ponto examinado por Alessandra é a defesa de Flávio pelo fim da marcação de munições. Ao defender o fim da marcação de munições, Flávio quer tirar das investigações uma ferramenta essencial para rastrear projéteis e esclarecer crimes. Na prática, menos rastreabilidade significa mais obstáculos para a polícia e mais facilidade para criminosos escaparem da investigação. A medida não protege a população: favorece quem se beneficia da circulação de munições sem controle.

Em 2023, o governo Lula começou a reverter parte da flexibilização promovida durante a gestão anterior. Segundo o episódio, os registros de novas armas caíram 80%. A mudança, porém, não elimina o problema criado pelo armamento que já circula: armas podem ser roubadas, desviadas e revendidas ilegalmente por anos.

Flávio quer retomar e aprofundar a agenda armamentista, enquanto seus aliados defendem a revogação de medidas de controle.

O que fica depois do último episódio

No encerramento, Alessandra volta à própria história e à dor de outras famílias. Ao falar de Cristiane e de sua filha Ana Clara, reconhece uma experiência que a aproxima da avó: a perda que reorganiza a vida de quem fica e transforma uma pessoa amada em lembrança.

Hoje mãe de duas filhas, a diretora do Revelando dá à investigação um sentido que vai além da denúncia. Seu trabalho procura impedir que outras famílias conheçam a mesma dor. É também por isso que o episódio final funciona como síntese da temporada: conecta histórias pessoais, dados, decisões políticas e responsabilidades que não podem ser escondidas atrás de slogans.

A avó de Alessandra não pôde recuperar o filho. Cristiane não pode trazer Ana Clara de volta. Nenhuma reportagem repara essas perdas. Mas o jornalismo pode revelar como decisões políticas ampliam riscos, expor contradições e cobrar medidas capazes de evitar novas tragédias .É essa a força de Uma Dor Familiar: mostrar que a discussão sobre armas nunca termina na compra, no decreto ou no discurso de um político. Ela continua na vida das pessoas. E, para muitas famílias, na ausência que nunca mais vai embora.

Assista