<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Bancário demitido &#8211; SEEB Santos e Região</title>
	<atom:link href="https://santosbancarios.com.br/artigo/tag/bancario-demitido/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://santosbancarios.com.br</link>
	<description>Sindicato dos Bancários de Santos e Região</description>
	<lastBuildDate>Fri, 09 Aug 2024 09:04:39 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Bancário demitido e transferido para terceirizada tem contrato único</title>
		<link>https://santosbancarios.com.br/artigo/bancario-demitido-e-transferido-para-terceirizada-tem-contrato-unico/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Fabiano Couto]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Aug 2024 09:04:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Santander]]></category>
		<category><![CDATA[Bancário demitido]]></category>
		<category><![CDATA[contrato de prestação de serviços]]></category>
		<category><![CDATA[contrato único]]></category>
		<category><![CDATA[Destaque Menor]]></category>
		<category><![CDATA[Instituição Financeira]]></category>
		<category><![CDATA[nulidade do contrato]]></category>
		<category><![CDATA[Terceirizada]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://santosbancarios.com.br/?p=56332</guid>

					<description><![CDATA[Magistrada considerou que apesar de o trabalhador ter sido transferido para o quadro de empregados da empresa terceirizada, ele permaneceu exercendo as mesmas funções e atuando exclusivamente em benefício do banco A juíza de Direito Patrícia Almeida Ramos, da 69ª vara do Trabalho de São Paulo/SP, reconheceu a unicidade do contrato de um funcionário do [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<h4 class="wp-block-heading has-cyan-bluish-gray-color has-text-color has-link-color wp-elements-54adbe96e8409c16f8bc3cc1ae34354a">Magistrada considerou que apesar de o trabalhador ter sido transferido para o quadro de empregados da empresa terceirizada, ele permaneceu exercendo as mesmas funções e atuando exclusivamente em benefício do banco</h4>



<p class="wp-block-paragraph">A juíza de Direito Patrícia Almeida Ramos, da 69ª vara do Trabalho de São Paulo/SP, reconheceu a unicidade do contrato de um funcionário do <a href="https://santosbancarios.com.br/categoria/noticias/santander-noticias/" data-type="link" data-id="https://santosbancarios.com.br/categoria/noticias/santander-noticias/">Santander</a>, que foi demitido e posteriormente transferido para uma empresa terceirizada.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Segundo a magistrada, embora o trabalhador tivesse oficialmente um contrato com a empresa terceirizada, ele era, de fato, um autêntico empregado da instituição financeira.</p>



<h4 class="wp-block-heading">O caso</h4>



<p class="wp-block-paragraph">Na Justiça, o trabalhador alegou ser funcionário do Santander desde 1994. Contudo, entre 2012 e 2023, ele esteve formalmente vinculado a uma empresa terceirizada do banco. Ele sustentou que essa relação de emprego com a empresa terceirizada era fraudulenta e pediu a declaração de nulidade do contrato, além do reconhecimento da unicidade do contrato de trabalho com o Santander.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Em sua defesa, o Santander e a empresa terceirizada argumentaram que o &#8220;contrato de prestação de serviços&#8221; firmado entre eles era lícito e que a terceirização dos serviços de apoio e administrativos estava dentro da legalidade.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Ao analisar o caso, a magistrada explicou que, apesar do trabalhador ter sido transferido para o quadro de empregados da empresa terceirizada, ele permaneceu: I) exercendo as mesmas funções; II) subordinado à mesma estrutura hierárquica; e III) atuando exclusivamente em prol da entidade bancária. Portanto, ela considerou que, na realidade, ele era um verdadeiro empregado do Santander, conforme a legislação trabalhista.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Além disso, ressaltou que apesar do ordenamento jurídico permitir diversas formas de terceirização, ele continua a repudiar expedientes fraudulentos. &#8220;As práticas desse jaez devem ser coibidas e, em homenagem ao princípio da primazia da realidade, o ato simulado deve ser declarado nulo, nos termos do art. 9º. da CLT&#8221;, concluiu.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Assim, a juíza reconheceu como único o contrato de trabalho firmado entre o profissional e o Santander durante o período de 17/2/94 a 17/10/23.</p>



<h4 class="wp-block-heading">Processo: <a href="https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual/detalhe-processo/1001023-66.2023.5.02.0069/1#e92a8a4" data-type="link" data-id="https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual/detalhe-processo/1001023-66.2023.5.02.0069/1#e92a8a4">1001023-66.2023.5.02.0069</a></h4>



<h4 class="wp-block-heading"><a href="https://www.migalhas.com.br/arquivos/2024/8/47F3F02BB596E9_Documento_e92a8a4.pd.pdf" data-type="link" data-id="https://www.migalhas.com.br/arquivos/2024/8/47F3F02BB596E9_Documento_e92a8a4.pd.pdf">Leia a sentença</a></h4>



<p class="wp-block-paragraph"></p>



<h4 class="wp-block-heading">#Seliga <a href="https://santosbancarios.com.br/wp-content/uploads/2024/07/Informativo-Santander-2024-07.pdf">Leia o Informativo dos funcionários Santander</a></h4>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
